Üçlüyə dair suallar

Ata Allahdır, Oğul da Allahdır və Müqəddəs Ruh da Allahdır, ancaq bir Allah var. Bir dəqiqə gözləyin bəziləri deyir. "Bir üstəgəl bir üstəgəl bir birinə bərabərdir? Bu doğru ola bilməz. Sadəcə əlavə olunmur”.

Düzdü, işləmir - və o da olmamalıdır. Allah əlavə etmək üçün bir "şey" deyil. Yalnız bir, hər şeyə qadir, hər şeyə qadir, hikmət sahibi, mövcud ola bilər - deməli, yalnız bir Allah ola bilər. Ruhlar aləmində Ata, Oğul və Müqəddəs Ruh birdir, maddi obyektlərin ola bilməyəcəyi şəkildə birləşir. Riyaziyyatımız maddi şeylərə əsaslanır; həmişə sonsuz mənəvi ölçüdə işləmir.

Ata Tanrıdır, Oğul isə Tanrıdır, amma yalnız bir Tanrı var. Bu, ilahi varlıqların ailəsi və ya komitəsi deyil - bir qrup "Mənim kimisi yoxdur" deyə bilməz (Jes 43,10(44:6; 45:5). Tanrı yalnız bir ilahi varlıqdır — birdən çox şəxs, lakin yalnız bir Tanrı. İlk xristianlar bu ideyanı bütpərəstlikdən və ya fəlsəfədən götürməmişdilər — onlar əslində Müqəddəs Yazılardan buna məcbur edilmişdilər.

Müqəddəs Yazı Məsihin ilahi olduğuna öyrədir olduğu kimi, Müqəddəs Ruhun ilahi və şəxsi olduğunu öyrədir. Müqəddəs Ruh nə olursa olsun, Allah bunu edir. Müqəddəs Ruh Oğl və Ata kimi Allahdır - bir tanrında mükəmməl birləşən üç nəfər: Üçlük.

Məsihin dualarına dair sual

Tez-tez sual verilir: Allah bir olduğu halda, İsa niyə Ataya dua etməli idi? Bu sualın arxasında Allahın birliyinin İsanın (Allah olan) Ataya dua etməsinə icazə vermədiyi fərziyyəsi dayanır. Allah birdir. Bəs İsa kimə dua edirdi? Bu şəkil suala qənaətbəxş cavab almaq istəyiriksə, aydınlaşdırmalı olduğumuz dörd vacib məqamı nəzərdən qaçırır. Birinci məqam odur ki, "Söz Tanrı idi" ifadəsi Tanrının yalnız Loqos [Söz] olduğunu təsdiqləmir. "Və Söz Tanrı idi" ifadəsindəki "Tanrı" sözü (Joh 1,1)"Loqos" ifadəsi xüsusi ad kimi istifadə edilmir. Bu o deməkdir ki, Loqolar ilahi idi - Loqolar Tanrı ilə eyni təbiətə - tək mahiyyətə, tək təbiətə malik idilər. "Loqos Tanrı idi" ifadəsinin yalnız Loqoların Tanrı olduğu mənasını verdiyini düşünmək səhvdir. Bu baxımdan, bu ifadə Məsihin Ataya dua etməsinə mane olmur. Başqa sözlə, Məsih və Ata var və Məsihin Ataya dua etməsində heç bir uyğunsuzluq yoxdur.

Aydınlaşdırılmalı olan ikinci məqam, loqotiplərin ət olmasıdır. (Joh 1,14)Bu ifadə, Allahın Loqolarının əslində bir insana çevrildiyini göstərir - insanları müəyyən edən bütün xüsusiyyətlərə və məhdudiyyətlərə malik, hərfi mənada məhdud bir insan. Onun insan təbiəti ilə gələn bütün ehtiyacları var idi. Yaşamaq üçün yeməyə ehtiyacı var idi; onun mənəvi və emosional ehtiyacları, o cümlədən dua vasitəsilə Allahla ünsiyyət qurmaq ehtiyacı var idi. Bu ehtiyac daha sonra daha aydın olacaq.

Aydınlaşmaya ehtiyacı olan üçüncü nöqtə onun günahsızlığıdır. Dua yalnız günahkarlar üçün deyildir; hətta günahsız bir insan Allahı təqdis edə bilər və ona kömək etməlidir. Bir məhdud insan Allaha dua etməlidir, Allahla ünsiyyət qurmalıdır. Bir insan olan İsa Məsih məhdudiyyətsiz Allaha dua etməlidir.

Bu da eyni nöqtədə edilən dördüncü bir səhvin düzəldilməsinə ehtiyac duyur: namaz qılmaq lazımdır ki, fərz bir insanın insandan daha çox olduğunu sübut edir. Bu fərziyyət, namazla əlaqədar bir çox insanların düşüncələrinə təhrif edilmiş bir görünüşdən - insan nəfsinin namaz üçün yeganə əsas olduğuna inandı. Bu konsepsiya Müqəddəs Kitabdan və ya Allahın açıqladığı bir şeydən götürülmür. Adam günah etməmiş olsa belə, dua etməli idi. Onun günahsızluğu namazlarını lazımsız etməzdi. Məsih mükəmməl olsa da, dua etdi.

Yuxarıdakı aydınlıqları nəzərə alaraq, suala cavab vermək olar. Məsih Allah idi, amma Ata (və ya Müqəddəs Ruh) deyildi; atasına dua edə bilərdi. Məsih də insan idi - məhdud, sözün əsl mənasında məhdud insan; atasına dua etməli idi. Məsih də yeni Adəm idi - Adəm olmalı olan mükəmməl insan nümunəsi; daim Allahla ünsiyyətdə idi. Məsih insandan daha çox idi - və dua bu vəziyyəti dəyişdirmir; Tanrı Oğlu insanı yaradan kimi dua edirdi. İnsandan daha çox kimsə üçün namazın yersiz və ya lazımsız olduğu düşüncəsi, Allahın vəhyindən qaynaqlanmır.

Michael Morrison tərəfindən