Üçlüyə dair suallar

Üçlük haqqında 180 sualAta Allah, oğul Tanrı və Müqəddəs Ruh Tanrıdır, ancaq bir Tanrı var. Biraz gözləyin, bəzi insanlar deyirlər. «Bir artı, bir artığı birinə bərabərdir? Bu doğru ola bilməz. Bu sadəcə işləmir. »

Düzdür, işləmir - və ya olmamalıdır. Allah əlavə etmək üçün "bir şey" deyil. Yalnız qüdrətli, müdrik və hər kəsə sahib olan biri ola bilər - buna görə də yalnız bir Allah ola bilər. Ruh dünyasında Ata, Oğul və Müqəddəs Ruh maddi cisimlərin ola bilməyəcəyi şəkildə birləşir. Riyaziyyatımız maddi şeylərə əsaslanır; həmişə sonsuz, mənəvi ölçüdə işləmir.

Ata Allahdır, Oğul da Allahdır, ancaq bir Allah var. Bu, ilahi varlıqların ailəsi və ya komitəsi deyil - bir qrup "Mənim kimisi yoxdur" deyə bilməz (Yeşaya 4).3,10; 44,6; 45,5). Tanrı yalnız ilahi varlıqdır - insandan daha çox, ancaq Tanrıdır. İlk xristianlar bu ideyanı nə bütpərəstlikdən, nə də fəlsəfədən əldə etməmişdilər - onları bir növ müqəddəs yazılar buna məcbur edirdi.

Müqəddəs Yazı Məsihin ilahi olduğuna öyrədir olduğu kimi, Müqəddəs Ruhun ilahi və şəxsi olduğunu öyrədir. Müqəddəs Ruh nə olursa olsun, Allah bunu edir. Müqəddəs Ruh Oğl və Ata kimi Allahdır - bir tanrında mükəmməl birləşən üç nəfər: Üçlük.

Məsihin dualarına dair sual

Tez-tez sual verilir: Allah bir olduğuna görə, İsa nə üçün Ataya dua etməli idi? Bu sualın arxasında Allahın birliyi İsaya (Allah olan) Ataya dua etməyə imkan vermədiyi güman edilir. Allah birdir. Bəs İsa kimə dua etdi? Bu şəkil suala qənaətbəxş cavab almaq üçün aydınlaşdırmalı olduğumuz dörd vacib məqamı nəzərdən qaçırır. Birinci məqam ondan ibarətdir ki, “Kəlam Allah idi” ifadəsi Allahın yalnız Loqos [Kəlam] olduğunu təsdiq etmir. "Və söz Allah idi" ifadəsindəki "Allah" sözü (Yəh 1,1) xüsusi ad kimi işlənmir. İfadə o deməkdir ki, Loqos ilahi idi - Loqos Tanrı ilə eyni təbiətə malik idi - bir varlıq, bir təbiət. “Loqos Tanrı idi” ifadəsinin Loqosun tək Tanrı olduğunu düşünmək səhvdir. Bu baxımdan, bu ifadə Məsihin Ataya dua etməsini istisna etmir. Başqa sözlə, Məsih var və Ata var və Məsihin Ataya dua etməsində heç bir uyğunsuzluq yoxdur.

Aydınlaşdırılmalı olan ikinci məqam odur ki, Loqos bədənə çevrilmişdir (Yəh 1,14). Bu bəyanatda deyilir ki, Tanrının Loqosu əslində insana çevrilmişdir - insanı səciyyələndirən bütün xüsusiyyətlərə və məhdudiyyətlərə malik hərfi, məhdud bir insan. O, insan təbiətindən gələn bütün ehtiyaclara sahib idi. Onun sağ qalmaq üçün qidaya ehtiyacı var idi, onun mənəvi və emosional ehtiyacları, o cümlədən dua vasitəsilə Allahla ünsiyyətə ehtiyacı var idi. Bu ehtiyac bundan sonra daha aydın görünəcək.

Aydınlaşmaya ehtiyacı olan üçüncü nöqtə onun günahsızlığıdır. Dua yalnız günahkarlar üçün deyildir; hətta günahsız bir insan Allahı təqdis edə bilər və ona kömək etməlidir. Bir məhdud insan Allaha dua etməlidir, Allahla ünsiyyət qurmalıdır. Bir insan olan İsa Məsih məhdudiyyətsiz Allaha dua etməlidir.

Bu da eyni nöqtədə edilən dördüncü bir səhvin düzəldilməsinə ehtiyac duyur: namaz qılmaq lazımdır ki, fərz bir insanın insandan daha çox olduğunu sübut edir. Bu fərziyyət, namazla əlaqədar bir çox insanların düşüncələrinə təhrif edilmiş bir görünüşdən - insan nəfsinin namaz üçün yeganə əsas olduğuna inandı. Bu konsepsiya Müqəddəs Kitabdan və ya Allahın açıqladığı bir şeydən götürülmür. Adam günah etməmiş olsa belə, dua etməli idi. Onun günahsızluğu namazlarını lazımsız etməzdi. Məsih mükəmməl olsa da, dua etdi.

Yuxarıdakı aydınlıqları nəzərə alaraq, suala cavab vermək olar. Məsih Allah idi, amma Ata (və ya Müqəddəs Ruh) deyildi; atasına dua edə bilərdi. Məsih də insan idi - məhdud, sözün əsl mənasında məhdud insan; atasına dua etməli idi. Məsih də yeni Adəm idi - Adəm olmalı olan mükəmməl insan nümunəsi; daim Allahla ünsiyyətdə idi. Məsih insandan daha çox idi - və dua bu vəziyyəti dəyişdirmir; Tanrı Oğlu insanı yaradan kimi dua edirdi. İnsandan daha çox kimsə üçün namazın yersiz və ya lazımsız olduğu düşüncəsi, Allahın vəhyindən qaynaqlanmır.

Michael Morrison tərəfindən